[ITNOG] R: OSPF, stub area e redistribuzione

[Marco Marzetti]

Questo!

Nella quotidianità di una rete quel che ha detto Tiziano perde
d'importanza.
Visto il grado di maturazione dei due protocolli, e' molto meglio lavorare
su qualcosa che sia ampiamente supportato (poco importanta se l'alternative
e' architetturalmente migliore per chi deve svilupparla).



On Fri, Oct 8, 2021 at 11:03 AM Lukas Tribus <lukas@ltri.eu> wrote:

> On Fri, 8 Oct 2021 at 10:11, Brian Turnbow via itnog
> <itnog@lists.itnog.it> wrote:
> >
> > OSPF è meglio perche
> >
> > 1)      Supportato da routerini piccolini/basso costo, che è un punto
> valido,  cosi è possibile estendere vs IGP fino a casa cliente facilmente
> ….YEAH!  ;-)
> >
> > 2)      Conosciuto da piu gente, questo un punto valido ma  alcuni di
> questi  pensano che la fine del punto 1  va fatto regolarmente quindi
> diciamo un push
>
> Due punti importanti appunto, e aggiungo:
>
> - solo perché OSPF ha tante funzionalità, non vuol dire che uno
> necessariamente si deve complicare la vita; in tante realtà va
> benissimo una area 0 flat.
> - le implementazioni OSPF sono migliorate molto negli anni
> - oggi nessuno sta li a fare ragionamenti su CPU cycles di un
> protocollo IGP, le CPU sono abbastanza performanti
>
> Io sono convinto che per un piccolo/medio provider il know-how del
> personale e un design pulito+semplice sono requisiti più importanti
> rispetto a CPU cycles ridotti e scalabilità teorica superiore. E
> purtroppo IS-IS è inesistente nel mondo enterprise e WISP.
>
> Questo non vuol dire che il neo-assunto senza esperienza SP deciderà
> di estendere l'IGP nella mia rete, ma se può essere operativo più
> velocemente, meglio.
>
>
> lukas
>


-- 
Marco
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.itnog.it/pipermail/itnog/attachments/20211009/466d2620/attachment.htm>