[ITNOG] R: R: costi dei principali IX italiani ed europei

[Riccardo Losselli]

Ciao,

> Intanto con AS di un certo peso intedevo "un AS che ha una mole di traffico
> tale per cui un singolo IX non e' in nessun caso sufficiente come punto di
> uscita ed e' quindi costretto a pagare un provider per il 90% del traffico".

mi puoi fare un esempio? credo che tu abbia una percezione errata di 
quella che e' la situazione, dichiarata dagli stessi "grossi"..
Uno dei principali motivi per cui i grossi (e io per grossi intendo 
quegli AS che muovo tanto traffico, o si portano dietro tante reti/tanti 
AS), esclusi i Tier1, sono negli exchange e' proprio perche' (a detta 
loro) non ci sarebbero ip transit in grado di dare la capacita', la 
ridondanza e le prestazioni necessarie.

> Non mi riferivo certo ai Tier1 la cui fonte primaria di guadagno e' la
> vendita di connettivita' ad altri AS, mi riferivo ai "normali" ISP (che
> occasionalmente fanno da carrier, ma non vivono di quello).

Continuo a non avere riferimenti =) Sinceramente non riesco ad 
immaginarmi operatori presenti in un exchange che riescano a migrare sui 
peering solo il 10%, o giu' di li del loro traffico complessivo.

> Ad ogni modo, per risponderti a questa mail, non volevo dire che qualunque
> grosso AS deve per forza avere una peering policy restrittiva, volevo solo
> evidenziare che in alcuni casi le policy restrittive sono dettate da
> esigenze pratiche e non economiche.

Concordo che ci siano delle ragioni per restringere le policy, ma a mio 
avviso fatte 100 le motivazioni, 5 sono tecniche e reali, 95 sono 
puramente commerciale/politico.

Ciao,
Ricky