[ITNOG] R: R: costi dei principali IX italiani ed europei

[Maurizio]

> Da: Riccardo Losselli [mailto:riccardo@e4a.it] 
> 
> 
> Gli AS di un certo peso... prendi i primi 25 AS, per 
> traffico/numero di 
> AS veicolati... togli i Tier1 che non fanno peering con 
> nessuno, se non 
> con gli altri Tier1 (senno' per definizione perdono lo "status" di 
> Tier1, e le cui policy di peering sono pura politica in senso 
> stretto, 
> non tecnica).. Togli gli incumbent, sui quali penso possiamo 
> concordare 
> che la motivazione di fare peering o meno NON e' tecnica, sai 
> che gente 
> chi ti resta, citando solo i principali?
> Google, peering policy aperta, via RS
> Akamai, peering policy aperta, via RS e sessione diretta
> HURRICANE, peering policy aperta, via RS e sessione diretta
> ReTN.net, peering policy aperta, via RS e sessione diretta
> Highwinds, peering policy aperta, via RS e sessione diretta

Intanto con AS di un certo peso intedevo "un AS che ha una mole di traffico
tale per cui un singolo IX non e' in nessun caso sufficiente come punto di
uscita ed e' quindi costretto a pagare un provider per il 90% del traffico".
Non mi riferivo certo ai Tier1 la cui fonte primaria di guadagno e' la
vendita di connettivita' ad altri AS, mi riferivo ai "normali" ISP (che
occasionalmente fanno da carrier, ma non vivono di quello).

Ad ogni modo, per risponderti a questa mail, non volevo dire che qualunque
grosso AS deve per forza avere una peering policy restrittiva, volevo solo
evidenziare che in alcuni casi le policy restrittive sono dettate da
esigenze pratiche e non economiche.

Ciao,
Maurizio