[ITNOG] IPv6, native vs 6pe

Marco Marzetti marco@lamehost.it
Lun 18 Nov 2013 21:32:52 CET


Il 18/11/2013 16:00, Marco d'Itri ha scritto:
> On Nov 18, Antonio Prado <thinkofit@gmail.com> wrote:
>
>> On 18/11/13 13:17, Marco d'Itri wrote:
>>> A livello di grandi carrier infatti credo che siano rimasti in
>>> pochi a usare 6PE ormai.
>> stupisce che 3269 sia tra i pochi?
> 6762 "grande carrier"
> 3269 "operatore di accesso nazionale"
>
> Avendo con buona approssimazione lo 0% di porte con IPv6 attivo, mi
> sembra che abbia abbastanza senso per 3269 usare 6PE.
>
>
>

Sono sicuro che mi smentirai, ma mi vengono in mente più vantaggi che 
svantaggi nell'utilizzare 6PE ( o 6VPE ).

Pro:
- È di facile attivazione
- Riutilizza un'infrastruttura già collaudata
- Permette di sfruttare gli LSP segnalati tramite RSVP
- Permette il Traffic Engineering
- Protegge nativamente ( nascondendolo ) il core da possibili attacchi

Contro:
- Nel caso di OSPF è necessario gestire due IGP
- Ti spinge ad utilizzare Traffic Engineering
- Ti spinge a non propagare il TTL ( non sapre se considerarlo un contro )


-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.itnog.it/pipermail/itnog/attachments/20131118/ae1da056/attachment.html>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        smime.p7s
Tipo:        application/pkcs7-signature
Dimensione:  3740 bytes
Descrizione: Firma crittografica S/MIME
URL:         <http://lists.itnog.it/pipermail/itnog/attachments/20131118/ae1da056/attachment.bin>


Maggiori informazioni sulla lista itnog