[ITNOG] SMTP server da mobile

[Emanuele (aka Skull)]

On 10/21/10 3:14 PM, Daniele Orlandi wrote:

> Fortunatamente non è così sempre e ovunque, altrimenti questa forma di "libero 
> mercato" è destinata a degenerare.
> 
> ...e sarebbe auspicabile che una cosa simile venisse applicata anche 
> all'accesso.
> 
> Perché il giorno che tutti gli operatori mobili decidessero che la loro 
> Internet è senza la porta 587 anche se sul contratto è scritto esplicitamente 
> e a grandi lettere sei fregato tu e sono fregati i fornitori di mailbox.

[...]

> Tutto il discorso sulla net neutrality è proprio per stabilire un set di 
> regole su come la rete si deve comportare, proprio per evitare le distorsioni 
> e degenerazioni di cui sopra.

E son discorsi che hanno tutta la mia simpatia, finchè si basano su
questo assunto.

Poi c'è chi (più di quanti mi piace credere) proclama che net-neutrality
debba significare che poichè tu dai la connessione devi autore i tuoi
utenti a fare qualsiasi cosa senza limitazioni di alcuna sorta.

Cosa *molto* meno auspicabile di quanto costoro si rendano conto, di
norma....


Ci sono limitazioni giustificate/opportune e limitazioni pretestuose.
L'optimum è arrivare ad avere le prime impedendo che sia possibile
introdurre le seconde, ed è questo che il paradigma della net-neutrality
deve perseguire, IMHO.

"Birra gratis per tutti" non ha mai portato lontano.

Tornando alla questione "porta 25", è un tema che è gestibile in due
modalità:

1) impiantando meccanismi di early-warning, meccanismi di quarantena
automatica e "sorveglianza attiva" della propria rete e dei propri
clienti, sostenendone i costi, in termini di investimento sia
tecnologico che umano (abuse desk ben funzionante e competente, help
desk in grado di essere d'aiuto all'utente, ecc)

2) approntando quei meccanismi in grado di "tenere sotto controllo" per
quanto possibile determinati problmemi (nel caso del blocco della 25
outbound, inibire l'invio di spam in direct-to-MX da parte di trojan),
pur inibendo alcune "libertà" dell'utente


Inutile dire che la prima costa all'ISP parecchio più della seconda, e
infatti è dove si pongono i contratti di fascia "business".

Ed è altrettanto chiaro che l'utente vuole tipicamente la prima
(completa libertà e ISP che gli risolve i problemi) al prezzo della seconda.

ISP che non implementino nè la prima nè la seconda, però, sono sempre
più un grosso problema per il resto degli operatori e per la stabilità
stessa della rete.

Sono anche quelli che -ad una analisi prettamente economica- soddisfano
la volontà dell'utente finale di avere botte piena e moglie ubriaca;
così divengono anche più grossi e più problematici di prima... :-P

-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/