<div dir="ltr">Massimiliano,<div>in pratica non c'è nessun problema tecnico ma solo di volontà.</div><div>Che l'IPv6 sia:<br></div><div>- indispensabile per IoT<br></div><div>- assai utile per il 5G e mobile</div><div>- più performante del IPv4</div><div>- più idoneo per la gestione QoS</div><div>- più facile da installare per i clienti</div><div>- già utilizzato da tutti gli OTT mondiali</div><div>- già utilizzato da tutti i produttori sistemi operativi fissi e mobili</div><div>- migliore per QoE del cliente</div><div><br></div><div>..... in pratica il futuro, che sicuramente noi italiani non possiamo modificare.</div><div><br></div><div>In breve:<br></div><div><ol><li>cosa c'è da fare ? ........... IMPLEMENTARLO<br></li><li>quando ? .........SUBITO<br></li></ol></div><div>Non dimentichiamoci che è anche una grande opportunità di business e di riqualificazione professionale del nostro settore.</div><div>Anche perché inizia ad essere già "vecchio" perché sono quasi 20 anni che esiste.</div><div>Lo configuriamo questo IPv6 ?</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Il giorno gio 18 ott 2018 alle ore 12:27 Massimiliano Stucchi <<a href="mailto:max@stucchi.ch">max@stucchi.ch</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Ciao,<br>
<br>
On 18/10/2018 11:55, Livio Morina wrote:<br>
> In Belgio NON c'è una legge impositiva, ma un 'patto d'onore' tra operatori e forze dell'ordine.<br>
> Mi pare che di fatto il NAT non avvenga per numeri maggiori rispetto ad 1:16.<br>
> Se però usano 1:17, non si viola alcuna legge<br>
<br>
L'ultima volta che ho parlato con degli operatori Belgi, quel 16:1 era<br>
per legge.  Dubito che sia cambiato nel frattempo.<br>
<br>
C'e' anche da dire che il balzo del Belgio e' successo prima che ci<br>
fosse questa imposizione.<br>
<br>
La realta' del Belgio e' che ci sono le due diverse "fazioni"<br>
(Fiamminghi e Valloni) che hanno cercato reciprocamente di "fare prima",<br>
il che ha portato i due maggiori ISP (ovviamente, uno Fiammingo e<br>
l'altro Vallone) a fare a gara.  Il risultato e' quello che si vede dai<br>
numeri di Google, Facebook ed Akamai.<br>
<br>
> Questa strada può essere percorsa, ma se i "grossi del NAT" Italiani se ne fregano, i numeri non risulterebbero importanti.<br>
> Sarebbero comunque un segnale forte<br>
<br>
Quanto tempo ci vorrebbe per introdurre un simile obbligo in Italia ?<br>
Come verrebbe tenuta sotto controllo la cosa e come faresti a stabilire<br>
le sanzioni ?<br>
<br>
-- <br>
<br>
Massimiliano Stucchi<br>
MS16801-RIPE<br>
<br>
<br>
-- <br>
Mailing list info: <a href="http://lists.itnog.it/listinfo/itnog" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.itnog.it/listinfo/itnog</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font color="#000000"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><br></font></font></div><div dir="ltr"><font face="arial, helvetica, sans-serif" color="#000000">Marco Paesani</font></div><div><br></div><div><img src="https://docs.google.com/a/paesani.it/uc?id=0B8Pjoo-dtmQtd1h1S3d4aHdRM1E&export=download" width="96" height="86" style="font-size:12.8px"><br></div><div dir="ltr"><font color="#000000" style="font-size:small"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><font size="2">Skype: mpaesani<br>Mobile: +39 348 6019349<br>Success depends on the right choice !<br>Email: <a href="mailto:marco@paesani.it" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">marco@paesani.it</a></font><br></font><br></font></div><div dir="ltr"><font color="#000000" style="font-size:small"><br></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>