[ITNOG] IOS e padding dei LCP echo

[Brian Turnbow]

Scusa il top post ma da Cell un casino.

Pppoe non imponeva di rispettare i minimi di ethernet come frame? PPP ok ma pppoe e un altra bestia.
Ho questo riccordo ma ammetto che non guardo gli RFC  da anni...

Brian
________________________________
Da: Lukas Tribus <lukas@ltri.eu>
Inviato: mercoledì 25 gennaio 2023 20:28:25
A: Brian Turnbow
Cc: Marco d'Itri; itnog@lists.itnog.it
Oggetto: Re: [ITNOG] IOS e padding dei LCP echo

On Wed, 25 Jan 2023 at 19:36, Brian Turnbow via itnog
<itnog@lists.itnog.it> wrote:
>
> >
> > On Jan 25, Marco d'Itri <md@Linux.IT> wrote:
> >
> > > Qualcuno ha idea del perché IOS XE (verificato su un ASR1000) aggiunge
> > > dei byte \0 di padding ai frame LCP echo, fino ad arrivare ad almeno
> > > 60 byte?
> In ppp puro non lo fa
>
> > > Lo fa sia per i propri echo-request che per gli echo-reply agli altri,
> > > che ci sia o no una sezione dati nel frame.
> > Mi suggeriscono privatamente che la dimensione minima di un frame
> > Ethernet è 64 byte, e in effetti ci arriviamo se ai 60 byte che mostra tcpdump
> > aggiungiamo anche i 4 del FCS.
>
> Credo proprio cosi perché su atm era di 14 byte se ricordo bene lcp echo.
>
> > Però questo non spiega perché IOS faccia padding a livello di PPPoE mentre
> > pppd non si faccia problemi a inviare frame PPPoE di 30 byte.
>
> Perche pppd non è standard compliant ?

No, non mi sembra il compito di pppd gestire le specifiche Ethernet
come il padding dei frame o il calcolo del FCS. Sono cose che vanno
gestite dalla NIC.

Probabilmente Cisco si porta dietro qualche workaround di 25 anni fa.


Lukas
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.itnog.it/pipermail/itnog/attachments/20230125/29a59a81/attachment.htm>