[ITNOG] Parlando di IPv6 (non virtuale)

[Daniele Orlandi]

On Thursday 19 March 2009 09:50:35 Gabriella Paolini wrote:
>
> Una domanda su IPv6 ... ma di IPv6 vissuto ...non solo per parlarne... ;)
> Quelli che ha implementato IPv6 che indirizzamento usano sulle punto-punto?
> Partendo dal presupposto che usare una /64 per l'indirizzamento delle
> punto-punto e' uno spreco assurdo,

Parti da un presupposto che è sbagliato, da qualsiasi punto di vista lo guardi 
:)

Si ha uno "spreco" quando una risorsa è scarsa e non viene utilizzata 
efficientemente. Ma lo spazio di indirizzamento IPv6 è fatto per non essere 
una risorsa scarsa.

128 bit sono talmente tanti che anche coi numeri si fa una certa fatica a 
rendersi conto delle dimensioni in gioco.

Di /64 ce ne sono dell'ordine di grandezza di 10^20, vuol dire che con una, 
hai consumato lo 0.00000000000000001% dello spazio di indirizzamento...

Quante punto punto hai al momento? Facciamo un milione? Pensi di arrivare a un 
miliardo? Anzi, no, facciamo millemila milioni, si parla ancora dell 0.00001% 
:)

Sono riuscito a convincerti che non esiste il concetto di spreco in IPv6?

> c'e' comunque il problema dei ping-pong packet.

Il ping-pong è un problema che mi risulta essere ampiamente risolto senza 
dover usare software bleeding-edge.

> Noi usiamo le /126 ma ci hanno chiesto in una situazione di bordo di
> usare le /127 facendo riferimento a questa presentazione:
> http://www.apnic.net/meetings/26/program/apops/matsuzaki-ipv6-p2p.pdf
>
> Noi invece ci eravamo allineati alla RFC 3627 (Use of /127 Prefix Length
> Between Routers Considered Harmful) con il supporto della RFC 4443/4884
> (le modifiche a ICMPv6).

Io uso le /64, a livello amministrativo sono semplici da gestire, non esiste 
spreco e gli argomenti verso l'uso delle /126 o /127 mi sembrano meno forti di 
quelli a favore del loro uso.

Comunque, se ci fosse qualche argomento forte per usare /126 o /127 le andrei 
ad allineare alle /64

Ciao,